Instagram
上週我們介紹了一隻今年年初至今表現不俗的環球科技基金，但讀者應該注意到，該基金的中長線表現比下上連續兩年當選我們此類別精選基金的貝萊德全球基金 - 世界科技基金 (美元) A2（下稱「貝萊德基金」）。不過，不少投資者都知道貝萊德旗下還有另外一隻科技基金備受觸目——貝萊德全球基金 - 貝萊德新世代科技基金 (美元) A2 累算（下稱「此基金」），此基金甚至早在去年底便被納入我們的管理組合；以進取型組合為例，截至9月底，其佔比在14隻組合内基金當中排名第五，無疑稱得上頗具分量。然而，此基金卻一直未有參與精選基金的評選，背後原因何在？
實際上，此基金先前遭排除在評選以外只是因為太年輕—此基金成立於2018年9月；在今年上旬我們評選精選基金之際，其歷史僅約兩年半左右，尚未累積足夠三年往績而失去參賽資格。可幸，當2021年三季過去，此基金亦順利跨過了這個門檻取得了入場券，既然如此，我們決定以截至第三季末的數據，以一貫行之已久的精選基金準則重新進行一次評選，看看此基金能否擊敗貝萊德基金奪魁。在此之前，不妨先讓我們簡單地介紹一下兩隻基金的異同之處。
基金投資策略概覽
兩隻基金來自同一間公司，負責管理的基金經理同樣是Tony Kim和Reid Menge，兩者皆可投資於新興市場，並且未有對可投資公司的市值設任何限制。不過，在具體選股上卻大相逕庭——貝萊德基金只需要將不少於70%的總資產投資於全球各地主要從事科技行業的公司之股票，而此基金則列明所投資的公司之主要經濟活動必須包括研究、開發、生產及／或分銷新科技及新興科技，且集中於新一代的科技主題，包括人工智能、計算、自動化、機械人、技術分析、電子商務、付款系統、通訊技術及衍生式設計。換言之，此基金的選股策略會更針對性。
此基金的重點是「新時代」三隻字，試圖發掘大型股以外的機遇，投資未來優勝的科技企業。貝萊德將科技公司主要分為四階段：首先是概念為主的早期階段，接着是增長最快、估值上升最快的極速增長階段，然後是增長變得穩定的合理增長階段，最後是增長有限但現金流較穩定的成熟體階段。此基金所聚焦的，正是處於中間的極速增長和合理增長階段。作為後來的挑戰者，這些公司一般旨在取代大型科技企業，或至少在市場中殺出一片天，故它們需以全新的構思、方案及創新思維來解決未來問題，其收入增長速度一般也會高於完全成熟的大型企業，但目前市值可能相對較低。根據兩隻基金8月的月報，此基金的加權平均市值是370.6億美元，遠低於4,468億美元的貝萊德基金，且逾三成持倉市值低於100億美元，反映此基金較著重的是投資公司的未來前景、潛在增長空間和顛覆能力，並早著先鞭地押注當中。
因此在十大持倉方面我們會看到兩隻基金的分別頗為明顯：佔貝萊德基金27.1%（除非另有注明，所有數據均截至2021年8月31日，下同）的十大持倉中，不乏如蘋果、微軟、特斯拉、被譽為「晶片之母」的荷蘭光刻機製造商ASML等大家耳熟能詳的科網巨頭，反觀此基金的十大持倉知名度相對會較低：南韓的Kakao、加拿大的Lightspeed Commerce、日本的Lasertec、澳洲的Atlassian等，它們具體的業務和產品，估計普羅大眾未必太過了解甚至如數家珍。另外，從上面我們也不難看出，貝萊德基金部署較多在美股之上，佔比超過四分三，十大持倉中亦有八隻來自美國；而此基金的地域分布則相對分散，美國公司佔比不到六成，十大持倉中也僅佔三席。由此可見，此基金會更廣泛地、更深入地投資在其他地區包括荷蘭、台灣、英國等的科技公司，務求精準把握未來環球科技發展的脈搏。
行業分布方面，此基金相對貝萊德基金有較多半導體相關公司的配置，比重達到25.7%，是佔比最高的單一行業，基金經理對其重視程度可以從兩點上體現出來：首先，此基金十大持倉中有四家公司生產半導體和半導體設備，其次我們翻查了此基金截至去年8月底和今年2月底的年報和半年報，發現半導體相關公司在組合中的比重分別為19.39%和22.22%，呈現出穩步增加的趨勢。我們過去多番提及半導體在科技發展中的中堅作用，尤其是新時代科技發展下，各種電子設備勢隨着5G、人工智能和物聯網等變得更加普及，對半導體產品的需求估計將有增無減，故此配置實屬情有可原。但整體而言，兩隻基金和上週介紹的天利全球科技基金一樣，顯著低配硬件公司，轉而超配半導體和軟件及服務公司。
回報對比
了解過兩隻基金的投資風格，不妨看一下它們的表現。為了讓大家更清晰理解，除了納斯達克100指數（下稱「基準」）外，我們也將平台上環球科技類別基金的平均（下稱「同儕平均」）納入比較，來找出它們各自截至9月底的曆年和累計回報：
圖一：曆年回報比較
從上圖可見，此2018年下旬始成立的基金過去兩年的曆年表現都能跑贏基準，甚至對比貝萊德基金和同儕平均也猶有過之，可謂一枝獨秀，去年114.3%的回報更是教人瞠目結舌。因此，即使此基金年初至今表現稍微遜色，但整體來看成立至今應仍是瑕不掩瑜。
圖二：累計回報比較
若從累計表現的角度來看，貝萊德基金一至五年期的表現都能跑贏基準和同儕平均，跑贏幅度隨着時間拉長而擴大，展現出精選基金的實力。具體而言，貝萊德基金在一年期至三年期的額外回報（基金回報減去基準回報）分別為0.8%、33.1%和119.7%，顯示它一直做到跑贏基準的基金應有本分。但此基金成立至今的表現卻猶有過之：此基金一至三年起的累計表現分別跑贏貝萊德基金9.8%、59.4%和69.7%。所以，單純從表現來看的話，此基金甚至優於精選基金，但我們仍需考慮另外兩項因素——抗跌力和費用比率。
抗跌力對比
圖三：抗跌力比較
我們篩選了金融海嘯以來基準所經歷較顯著的跌浪，同時鑑於此基金成立年期偏短，我們也酌量將基準一些較為近期的調整納入比較。從上圖可見，不論是貝萊德基金抑或是此基金的抗跌力均頗為一般，前者在八段時期中只跑贏了三次，後者的四段時期中甚至僅有一次錄得少於基準的跌幅，可以説是半斤八兩，但分數上貝萊德基金仍是略勝，只是優勢不大。
費用比率對比
投資者選擇基金，自然看重它們能帶來的潛在回報，但費用比率亦不容忽視。雖然基金資產淨值已經扣除了年度管理費用，但是一個高的費用比率無形中等於蠶食了一部分收益；此基金和貝萊德基金的年度費用比率分別為1.82%和1.81%，低於同儕平均的1.97%，更屬平台上同儕中最低，相信與其較大的規模有關。正所謂聚沙成塔，一個較低的費用比率，在中長線投資的角度相當關鍵。
結論
如果以截至2021年9月底的數據計算，此基金雖然在佔兩成的抗跌力部分略遜貝萊德基金，但在費用比率部分相約的情況下，憑藉佔比六成的表現部分，總分以微弱優勢壓過貝萊德基金。換言之，如果此時此刻進行評選，貝萊德新時代科技基金將會成為我們環球科技類別的精選基金。當然，兩者風格存在一定分野，大家不妨根據自己的風險偏好，做出適合自己的投資選擇。
